『法』とは、いったい何なんだろう。 それは本来、我々市民を庇護してくれるモノであるはずだ。そして、そ うでなければならない。 しかし、その『法』が我々を守ってくれないとなったら、我々はいった いどうしたらよいのだろう。そして、その『法』の執行者である司法官が 我々の願いを聞き入れてくれなかったら…。 今回は、この国の司法に対して深い絶望を感じた２つの裁判を取り上げ たい。 このシリーズの第１回目でも取り上げた、山口県光市の母子殺人事件。 その控訴審判決が、３月14日に広島高裁で下された。 判決は「無期懲役」。遺族である夫・本村洋さんの願いも、多くの人々 の祈りも、裁判官の耳に届くコトはなかった。 判決文の中で、裁判官は被告の「更正の可能性」を指摘し、検察の死刑 求刑を退け、無期懲役を言い渡した。そしてその判決文において、「犯行 に計画性は認められない」との判断を示した。 …ちょっと待てと言いたい。事前の計画も何もない「衝動的な犯行」な らば死刑にするまでもないとでもいうのか。 己が欲求を充足するために、罪もない母親を殺害・陵辱し、挙げ句その 横で泣き叫ぶ赤ん坊を床に叩きつけてその命を奪い、死体を押し入れに隠 して財布を奪った、…その所業のどこに情状酌量の余地があるというのだ ろうか。 本能に忠実に従い、自らの欲望のためなら人の生命すら露ほどとも思わ ない。むしろ計画的犯行よりもよほど残虐ではないのか。 しかもこの犯人は、拘置所の中から友人に宛てた手紙の中で、 「どうせ無期（懲役）だったら、７年そこらでまた戻れる」 「あの男（＝本村さんのコト）調子に乗ってんじゃないの？」 などと、反省のかけらもない台詞を吐いたと言われている。 どんなに客観的に冷静に考えたところで、こんな鬼畜のどこに「更正の 可能性」を認めるコトができるというのか。 遺された本村さんが、犯人について 「できるなら、今すぐにこの手で殺してやりたい」 と慟哭したその思いを、裁判官たちはどのように聞いたのか。 個人による「仇討ち」が法律上認められていない現代では、被害に遭っ た人々は「法の裁き」にその望みを託すしかないのだ。その『法』が犯人 を裁かないのでは、被害者・遺族は何に救いを求めればいいというのか。 そして、３月19日。９年前に新庄市で起こった「中学生マット殺人」。 事件に関わった７人のうち、４人は有罪とされ処分を受けた。そして、刑 事裁判では最高裁でも「７人全員が事件に関わった」との判断が下された。 −その事件の民事訴訟の判決が、山形地裁であった。 こちらに至っては、原告の訴えは「全面棄却」。７人全員の事件への関 与を否定したばかりか、あまつさえ 「事件性すら認定できない」 と、まるで「自分からマットにくるまって死んだんじゃないのか？」と でも言わんばかりの冷淡な判決だった。 仮に、自分からマットに頭を突っ込んだとしても、それがいじめによる 「強制」だったかもしれないという可能性には思いをいたさないのだろう か。 「逆らえば殴られる・蹴られる。だったらしょうがないからマット に入るしかない…」 裁判官も「日常的にいじめがあった」というコトは認定している。だっ たら、それくらいのいきさつがありうる…ということを想定できないのか。 「７人全員にアリバイがあり、自白の信用性は薄い。警察の取り調べも脅 迫的だった」などというが、バカな親どもを言いくるめてみんなで口裏を 合わせりゃ、アリバイなんていくらでも捏造できよう。いじめの実行者・ 加担者なんて、それくらいの悪知恵はいくらでも働かせるモノだ。 それ以前に、裁判官が「死人に口なし」とも言えるような判断を下した コトに、俺は怒りを通り越して驚きを隠せない。 体育館の片隅、陽もあたらない用具室の中で、マットに埋もれて死んで いった少年の無念を思えば、このような判決を下せるとは到底思えない。 司法判断に感情論は禁物なのは解るが、それでもこれほどまでに無慈悲な 判決を出せるのなら、何も裁判官が人間である必要などないではないか。 ロボットで充分だろう。 今回、この２つの裁判で、この国の『法』はすでに死んでいるとの思い を強く感じた。そして、その『法』を取りしきる裁判官が、ことごとく人 間としての感情に欠けているコトも思い知らされた。 いずれも、検察／原告弁護団は上告／控訴してもらいたい（というより、 そうする義務がある）。そして裁判官は、もし少しでも人間的な心を持っ ているなら、どうか被害者の切実な心情をくみとって、多くの人々が納得 できる判決を下してもらいたい。 この国の司法が「まだ生きている」と証明するためにも。
